Красная Книга Челябинской области

О пеликанах и бакланах в Челябинской области
Дата: 02.05.2007
Тема: Природоохранная информация


 Во время майских праздников информационный эфир заполнило сообщение о том, что в Челябинской области сильно размножились бакланы и пеликаны, уничтожающие рыбу в водоемах. Попробуем разобраться насколько оправдана эта информация, равно как и о причинах её появления за день до открытия весенней охоты.

Столкнулись лиса с зайцем.
- Ты куда, косой? - спрашивает
- Спасайся, рыжая. Медведь напился и приказ издал: у всех пятую лапу отрубать, чтоб не мешала.
- Так у нас всего по четыре.
- Да он поручил это дело Ослу. Тот сначала рубит, а потом считать пытается
 

   На форуме сайта REDBOOK.RU была поднята тема о пеликанах и бакланах в Челябинской области, а точнее о широко освещенной в средствах массовой информации перед майскими праздниками и началом сезона весенней охоты точке зрения представителей общества охотников и рыболовов Челябинской области и увы, официальных лиц Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области и территориального Управления Россельхознадзора о вреде от этих птиц рыбному хозяйству области. Несмотря на то, что в этих высказываниях не содержится прямых призывов к отстрелу "вредителей", считаю своим необходимо дать упреждающие разъяснения, так как уже прозвучало что "массовых отстрелов пока не будет", в связи с чем встает вопрос, а какие будут? Штучные? И сколько продлиться это самое пока?
    Сразу оговорю, что с самими выступлениями упомянутых в СМИ лиц - Валерия Ческидова (нового председателя ООиР Челябинской области), Андрея Питовина (начальника управления особо охраняемых природных территорий, животного мира и водных биологических ресурсов Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области), начальника отдела охотнадзора Россельхознадзора Челябинской области Владимира Бакланова я не ознакомлен, так что выводы могу делать только по цитированию их в средствах массовой информации.
  Подобные сообщении о вреде диких животных хозяйству вообще появляются регулярно - каждый раз, когда охотникам, рыболовам и особенно ведомственными чиновникам требуется очередное прикрытие собственной неспособности ни организовать рациональное охотничье и рыбное хозяйство, ни управлять уже имеющимся. До этого вина за снижение численности водоплавающей птицы сваливалась на серую ворону (видимо, это именно она, каждую весну 10 дней официально и постоянно исподтишка уничтожает прилетевших гнездиться птиц и сгоняет с гнезд тех, кого не может застрелить, разбивает пары и убивает родителей), затем врагом №1 стала серебристая чайка - вид, встречающийся штучно на пролете в Челябинской области, но, тем не менее, по мнению «специалистов» того же охотобщества, активно уничтожающий в огромных количествах водоплавающую птицу и рыбу, а врагом №2 лебеди – шипун и кликун, яростно убивающие уток, разоряющие их гнезда и тоже в обилии расплодившиеся в водоемах области. Перекладывание вины на животных система не только у охотников и рыболовов - год назад и у лесников в лесостепной зоне при проверке числящихся на балансе лесных культур выяснилось что деревья на корню и начисто склевал тетерев.
  Теперь значит, опасными для рыбных запасов объявлены не только мифические чайки, но и редкие в нашей области бакланы и пеликаны. Показательной в этом плане стала статья с заголовком  «Кудрявый пеликан в Челябинской области – не экзотика, а бич», вышедшая 28 апреля 2007 в 16:06 на Уралпрессе под авторством Евгении Шевченко, уже не первый раз допускающей в информации, касающейся природы,  грубейшие огрехи и неточности. 
  Причины появления таких опусов, конечно, не в журналисткой нелюбви к природе (хотя чего стоит соседний, тоже природонигилистический, заголовок этого же автора "Добыть селезня - святое дело"), а в общей "страусиной” политике прятанья головы в песок, нежелания и боязни назвать природоохранными (по названию и полномочиям) органами истинные причины всеобщего оскудения животного мира, отсутствия серьезных, плановых научных исследований, постоянную подмену вопросов охраны видового многообразия узкими проблемами охотничьего хозяйства.
  Я прекрасно понимаю позицию нового председателя челябинского общества охотников и рыболовов Валерия Ческидова, успевшего за год своего правления отметиться лишь нападками на систему особо охраняемых природных территорий (см. например ситуацию с заказником Селиткульский), бывшего работника этого же общества охотоведа (читай охотника) Андрея Питовина, по должности призванного охранять животных внесенных в Красную книгу области и начальника отдела охотнадзора Россельхознадзора по Челябинской области Владимира Бакланова (впрочем, если судить по репликам СМИ, высказавшего наиболее осторожную и, даже до некоторой степени, профессиональную, точку зрения). Но вот чем руководствуется информагентство, за день до начала охоты на водоплавающих, дающего с таким заголовком новость про птицу, внесенную в Красную книгу международного сообщества, России и Челябинской области понять сложно. Часть охотников и без дополнительного напоминания убивает все, что только оказывается в пределах досягаемости – куликов, цапель, чаек, а с таким настроем теперь еще и целенаправленно будет бить именно редчайшего кудрявого пеликана и баклана, благо птицы эти доверчивы и настолько велики, что даже с залитыми водкой глазами и трясущимися с похмелья руками попасть в них не составит труда. Тем более что, оказывается, выражаясь словами того же Уралпресса «Убить – дело святое». Может быть, учитывая привлечение мнения специалистов органов, уполномоченных вести эту самую Красную Книгу, это такая новая форма пропаганды редких видов, та самая "информация о необходимых и принятых мерах охраны объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу", которая, согласно Постановлению Правительства Челябинской области от 22 мая 2003 г. N 63 "О ведении Красной книги Челябинской области" должна доводиться до сведения граждан, в том числе через средства массовой информации. Ну тогда, можно считать что эта пропаганда достигла цели - в Красноармейском районе в первый же день весенней охоты составлен протокол об убийстве баклана. А сколько таких случаев ускользнуло от инспекторов? Явно много, ведь за  бакланом никто не поплывет, он малосъедобен, а соответственно и его трупа при охотнике не будет.
  Теперь чуть подробнее о ситуации с бакланом и пеликаном в Челябинской области, хотя её, конечно, лучше смогли бы описать специалисты-орнитологи.
Phalacrocorax carbo  На территории области на озерах и водохранилищах постоянно гнездится большой баклан (Phalacrocorax carbo), причем количество его по экспертным оценкам не превышает 150 пар (Карякин, Козлов, 1999), хотя, возможно, и незначительно увеличилось. Большой баклан был рекомендован к внесению в Красную книгу области (Захаров, 2004) и мне не очень понятно, почему от этой идеи отказались. Это красивая, элегантная птица, с несколько мрачноватым черным оперением, ярко-желтым клювом и размахом крыльев около 160 см, живущая до 20 лет. Питается она в основном рыбой, как и любые естественные хищники, выбирая в основном ослабленных или пораженных паразитами особей, что способствует оздоровлению рыбного населения. Общеизвестный факт (видимо, скрытый только от охотников, рыболовов и иже с ними) что баклан - биологический тупик для практически любых глистных заболеваний, а там где его истребляют, вместо роста уловов, лишь резко возрастает количество пораженной паразитами рыбы. Кроме того, баклан один из немногих видов птиц нашей фауны переваривает больную рыбу вместе с паразитами. Не так велик, как расписывается, и аппетит у баклана. В день один баклан потребляет в среднем не от полутора до двух  килограммов рыбы, о чем сообщает представитель охотнадзора, а от 300 до 450 граммов, и лишь для юга страны (например, Астрахани), где рыбы больше (да и сам баклан крупнее), приводятся цифры до 700 граммов, причем в основном это малоценная, так называемая сорная рыба, которая, например, не только поедает рыбью икру, но и конкурирует за пищу с ценными видами рыбы. 
  И еще раз повторюсь, баклана у нас пока очень и очень немного, кроме того, численность его нестабильна, исчезал же он по непонятым до сих пор причинам из Европы почти на 100 лет. Тому, что иногда создается впечатление о большом количестве баклана способствуют крупные размеры, характерная внешность и, вероятно, то, что бакланы, обладая намокающем оперением, часто сидят и сушат его на очень заметных местах. Крупная колония большого баклана встречается на озере Курлады, отмечался он также на оз. Большой Селиткуль, Донгузлы, Черноборском пруду и др. Даже там, где баклана много, он не оказывает влияния на на рыбные запасы водоёмов (Keller et al., 1996),  а при охране рыборазводных водоёмов, в случае появлении у них тысячных колоний баклана (т.е. в десятки раз превосходящих по численности всех бакланов нашей области)  в Европе применяются следующие методы: расстановка чучел и пугал, моторные лодки, модели хищников и другие (Keller, 1996). Однако наилучший метод – устройство сетки с ячеёй 5-10 м из натянутой над водой проволоки (Tautenhahn, 1997).
  Кроме того, большой баклан - важный фактор экологического баланса в экосистемах водоёмов, участвующий в переносе биогенов из вод в почву. Их помет (гуано) неоценимое сокровище. Азота в нем больше чем в любом другом (например, по сравнению с коровьим навозом более чем в 30 раз). Лучшего удобрения, пожалуй, природа и не создала. В некоторых странах популяции бакланов охраняются государством, а в Перу например, на деньги от экспорта этого удобрения подняли экономику и соблюдают строгий режим по отношению к колониям этих птиц - запрещен пролет самолетов, звуковые сигналы с судов и т.д. Не говоря уже и том, что основные уловы рыбы - анчоуса (тюльки) тоже производятся в местах массового обитания баклана - органические удобрения способствуют размножению микроорганизмов, которыми они питаются. Данные примеры, хотя и не имеют прямого отношения к нашему региону, показывают насколько большой баклан полезная (если даже рассматривать с изначально ущербной точки зрения "полезная человеку" птица).
Pelecanus crispus   Из пеликанов в Челябинской области постоянно гнездится кудрявый пеликан (Pelecanus crispus), имеется информация о единичных встрече на пролете пеликана розового (Pelecanus onocrotalus)
  Пеликан очень красивая, мощная птица, с размахом крыльев до 3 метров. Питается рыбой, которую он в силу того что не способен нырять, отлавливает только на мелководьях.
   Общая численность кудрявого пеликана в области не превышает 30, может быть 40 пар. Отсюда абсурдно говорить о каком либо вреде рыбному хозяйству с его стороны. Гнездится он на озерах Курлады, Донгузлы и Селезян. При этом часть пеликанов находится на территории государственного заказника Донгузловский, где промышленная рыбалка вообще запрещена. Разумеется, никто там не выращивает и «белую рыбу», которая, по мнению начальника управления особо охраняемых природных территорий, животного мира и водных биологических ресурсов Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области Андрея Питовина, и привлекает пеликана. Тем более странно выглядит и идея о том, что пеликан появился в результате развития рыбного хозяйства – гнездования пеликана на Южном Урале известны с середине XVIII, а в Челябинской области отмечены его гнездования под Еманжелинском с первой половины XIX века, т.е. практически с начала систематического изучения природы Южного Урала.
  Вид внесен в Красную книгу Международного сообщества (с категорией LR/cd), Красную Книгу России, Красную Книгу Челябинской области, внесен в список №1 Конвенции СИТЕС. Вообще такие призывы и комментарии СМИ и должностных лиц, по идее обязанных сохранять редкие виды животных, по моему мнению, должны попадать под действие статьи 8.35 КоАП "Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений", которой предусмотрена ответственность за действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания краснокнижников.
  К вопросу о компетентности, давшего комментарий тому же Уралпрессу «ведущего зоолога челябинского зоопарка Татьяны Таужановой» - «Челябинская область входит в путь весеннего и осеннего пролета этих птиц. Весной они могут делать здесь остановки, но не останутся, так как уральское лето будет для них слишком жарким», ну что тут можно сказать, мало того, что оба вида, к счастью, гнездятся в нашей области, а не только находятся на пролете, так еще и очень интересно, откуда и куда могут лететь по её мнению птицы, которым у нас слишком жарко для гнездования… не иначе, как с северного полюса на южный, являясь, наверное, в её представлении этаким летающим подвидом пингвинов. Впрочем, о компетенции работников зоопарка даже в собственных вопросах, касающихся выживания влачащих у них существование животных, говорилось в последнее время уже немало. 
  Так что оба вида являются малочисленными в нашей области, украшающими природу, способствующими оздоровлению рыбного стада. Ущерб даже от стократно возросшего количества пеликанов, бакланов и чаек будет не просто мал, но и несопоставим с ущербом от весенней охоты для птиц и хозяйственной деятельности в прибрежно-защитной и водоохраной зонах, а также повсеместной свободной продажи (а как следствие и использования) лесочных сетей для рыб. Почему-то с этими, по настоящему вредящими природе средствами и способами массового уничтожения животных, чиновники природоохранных ведомств, имеющие в руках необходимые ресурсы, бороться не желают.
  А вот к чему может привести информирование о мифическом вреде от дикой фауны должностными лицами средств массовой информации, мы уже хорошо знаем, так как имеем результаты подобных компаний, уже приведших к длительным губительным экологическим последствиям. Достаточно вспомнить советскую кампанию борьбы с «вредными» хищными и рыбоядными птицами в СССР, или с воробьями в Китае, за что человечество до сих пор расплачивается птичьим гриппом и ростом численности вредителей. 
  До сих пор в Красной Книге со статусом "находящиеся под угрозой исчезновения" находится целый ряд видов птиц, попавших в неё после государственных кампаний 1950–1960 годов по уничтожению хищных, рыбоядных и других «вредных» птиц, когда только по официальным данным в СССР более 15 лет ежегодно убивалось 100–150 тысяч хищных птиц. Тогда в зачатке, пропагандистский жанр, переместился на призывы к уничтожению, издавались плакаты и листовки, призывающие стрелять соколов и сов. За каждого убитого хищника выдавалась премия. Кроме того, устраивались общественные кампании по уничтожению серой вороны, сороки, грача, голубя, воробья, щурки золотистой (обвиненной в уничтожении пчел, а на деле главного врага саранчи), оляпки (обвиненной в поедании мальков рыбы), сойки, ворона и многих, очень многих других видов птиц. Пережили такую волну и бакланы с пеликанами, после выхода книги неизвестного истории ничем другим зоолога Аполлинария Иосифовича Пахульского “Рыбоядные птицы южных морей СССР и их вред”, выпущенной в 1951 году Московским обществом испытателей природы по заказу Министерства рыбной промышленности СССР, в которой тоже содержалась целая глава  "Способы истребления бакланов". Выход этой книги (всего лишь книги, а не постановления, не закона!), написанной им под впечатлением похода в зоопарк где он увидел сколько рыбы едят птицы, стал началом десятилетнего избиения цапель, бакланов, лебедей, пеликанов, чаек, орланов, скоп и других птиц. Будем надеяться, что появившиеся в последние дни апреля материалы в стиле "Пеликан не экзотика, а бич" (© Уралпресс) и "Они заполонили местные водоемы... пока их количество, по словам Андрея Питовина, в пределах нормы, массового отстрела этих «редких» птиц не будет" (© GazetaChel.ru).... не станут началом чего то подобного в нашей области, даже на фоне того, что фактически ликвидирована экологическая экспертиза  и полномочия по надзору переданы от федеральных органов, не допустивших, например, отстрела чаек, на уровень региональных властей, что может послужить причиной снятия для любителей убивать всех барьеров. 
  И в завершение о том, о чем и должны были в первую очередь сказать чиновники с "природоохранных ведомств" вместо рассуждений о том, кто и сколько съест рыбы - охота на баклана и пеликана категорически запрещена и влечет за собой административную и уголовную ответственность.

Евгений Чибилев,
зоолог, член Союза журналистов РФ



Большой баклан (Селиткульский государственный заказник)


Ответственность за уничтожение бакланов 
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ)

Статья 8.29. Уничтожение мест обитания животных 
Уничтожение (разорение) муравейников, гнезд, нор или других мест обитания животных - 
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда. 
Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира 
1. Нарушение правил охоты - 
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права охоты на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий охоты или без таковой. 
2. Нарушение правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - 
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой; на должностных лиц - от ста до ста пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой; на юридических лиц - от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией судна и других орудий лова или без таковой. 
3. Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, - 
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ)
Статья 258. Незаконная охота 
1. Незаконная охота, если это деяние совершено: 
а) с причинением крупного ущерба; 
б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; 
в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; 
г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, - 
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев. 
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - 
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Ответственность за уничтожение пеликанов 
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ)
Статья 8.29. Уничтожение мест обитания животных 
Уничтожение (разорение) муравейников, гнезд, нор или других мест обитания животных - 
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда. 
Статья 8.35. Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений 
Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добывание, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка - 
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от ста пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ)
Статья 258. Незаконная охота 
1. Незаконная охота, если это деяние совершено: 
а) с причинением крупного ущерба; 
б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; 
в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; 
г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, - 
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев. 
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - 
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Это статья опубликована на сайте Красная Книга Челябинской области: http://www.redbook.ru
Постоянный адрес статьи: http://www.redbook.ru/article610.html