Красная Книга Челябинской области

 Красная Книга, флора, фауна и ООПТ Челябинской области и Южного Урала

Красная Книга

  Новости | Фотогалерея | Форум | Документы: ООПТ, флора и фауна
Красная Книга Челябинской области | Красная Книга Башкортостан



Реклама
С низким потреблением электричества электроизгородь от bentleyagro.com.ua чудесная.

     Информация - Волки ли позорны?
Природоохранная информация
  Чиновники Министерства радиационной и экологической безопасности вновь заглядывают в рот диким животным. Вслед за пеликанами и бакланами "подрывающиии рыбное хозяйство" своей невероятной прожорливостью, слишком много стали есть волки.

Наши ёлки жестоки и колки,
А под ними ползём мы с двустволкой
Запинаются в ужасе волки
От видений бессмысленных войн.
Аплодируя бойне как цирку,
Держит смерть остроточенный циркуль 
И абрисом конторской копирки
Забирает наш мир за собой.
О.Арефьева

  Интересные данные об аппетите волков озвучил на совещании охотников, прошедшем вчера в окрестностях Миасса Андрей Питовин, начальник управления особо охраняемых природных территорий, животного мира и водных биологических ресурсов Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области - "Волк - хищник, и ему надо в день около четырех килограммов мяса. За год - полторы тонны мяса". 
  Откуда, интересно, взята эта цифра, 4 килограмма, поражающая воображение скаредного охотоведа?
  Различные авторы достаточно резко расходятся в мнениях о суточной потребности волка в мясе. Поэтому расчеты реального ущерба, наносимого волком охотничьему хозяйству, оказываются нередко далекими от истины.
  В околоохотничьей литературе можно встретить сообщения о поедании тремя волками за месяц лося, двух оленей самцов, шести стельных и одной яловой оленух и нескольких свиней, т.е. по самым скромным подсчетам не менее 12 кг на одного зверя ежедневно, так что в общем то А. Питовин мог бы оценить аппетит волка и в 4 тонны мяса в год. А ведь 12 кг мяса, примерно, соответствуют одной третьей-четвертой части массы довольно крупного для Южного Урала волка. Откуда такие цифры? Следует учесть что они не экспериментальны, а получены косвенным путем. Насколько они достоверны, учитывая что подобное количество мяса превышает суточный рацион тигров и львов, которые тяжелее волка в 5-6 раз? Как, интересно, определялся вес добычи волка в природе, когда хорошо известно, что если его не беспокоить, то к добыче он возвращается не один раз, более того значительную часть прячет, причем мясо зачастую используется не только волком, но и птицами, другими хищными зверями, спасая их от голода, помогая пережить тяжелое время, часто тем же кабаном. Многое из того, что традиционно расценивается, как съеденное волком, идет на питание других животных и не должно наверное, считаться потерянным даже в охотничьем хозяйстве, с его убогим и однобоким взглядом на живых существ.
  Какова же ситуация на самом деле? По данным авторитетных специалистов количество потребляемого волками мяса различается по сезонам. Максимальное (!) потребление наблюдается, что логично, в холодные месяцы и достигает 2 кг мяса в сутки. Затем потребление пищи сокращается и уже к марту составляет около 1 кг мяса в сутки, сохраняясь на низком уровне в апреле, мае, части июня. Потребность в корме несколько увеличивается после появления щенят, но остается все равно достаточно низкой, немногим более 1 кг в июне-июле. К началу августа заинтересованность в пище возрастает. Далее она сохраняется на достаточно стабильном уровне и достигает максимума в декабре, после чего опять уменьшается к марту.
  Колебания пищевой заинтересованности по месяцам могут быть достаточно значительными. Определенную роль играет температура воздуха,  похолодание может проявиться в том, что волки начнут есть больше обычного за несколько дней до его наступления, иногда во время холодов, даже спустя 2-3 дня после них. По-видимому, температура и вообще весь метеорологический комплекс действует на пищевую заинтересованность волка крайне сложным образом.
  Таким образом, суточная потребность волка составляет один-два кг, в среднем в год - 1,5 кг в сутки, что составляет никак не 1,5 тонны мяса, а около 500 кг. Много это или мало? А никак это нельзя характеризовать, это его добыча, никак с человеком не связанная. Его право на жизнь и все что для этого необходимо. Считать что волк кого то при этом объедает, так же корректно как считать что из-за чиновника, получающего 30 тысяч зарплаты умирают от голода 25 человек которым не достался "минимальный набор продуктов" (хотя на волка то как раз отчисления из налогов не идут). Тем более мы даже не можем говорить о том сколько волков в наших лесах, так как данные ЗМУ (135 волков) явно завышены - выполняются они непрофессионалами, по пику активности передвижений волков, когда одни и те же особи учитываются и переучитываются на разных участках. По знакомым мне территориям численность завышена от 1,5 до 5 раз.
  Почва под утверждениями о прожорливости волка, конечно, есть - это и его способность сразу скушать большой объем пищи, и заготовить его впрок. Следует только учитывать, что большая часть излишков отрыгивается и либо захоранивается, либо передается другим членам семьи.
  Увеличить количество уничтожаемой (но не съедаемой) волком добычи может только сам человек, потревожив и не дав доесть тушу, ведь в природе волки остаются у крупной добычи несколько суток, отходя лишь на расстояние 40-50 метров на лежку. Таким образом именно охотники, использующие в качестве привад туши уже зарезанных волками копытных увеличивают и количество потенциальных жертв.
  Кроме того, печально, что "охотоведы" не знают, или ловко забывают о составе рациона волка. В настоящее время, учитывая, что копытные на больших площадях выбиты именно такими счетоводами мяса в чужом желудке, значительную часть рациона волков составляют грызуны, ящерицы, лягушки, даже змеи и насекомые, которых, конечно, тоже очень жаль. Немаловажным компонентом питания становятся также "друзья человека" - собаки и кошки, заботливо поставляемые нами на обочину цивилизации. Одна из наблюдаемых мною в течение нескольких дней семья хищников питалась исключительно грызунами и найденной падалью, зачастую ориентируясь по пищевому поведению грачей и ворон.
  У волков, как и у прочих хищных, есть еще одна черта, выгодно отличающая их от охотников. Это факты уменьшения потребления пищи и падения живого веса  в период с марта по апрель. В этот период происходит не случайное сокращение пищевой заинтересованности. Связано это с тем, что именно эти месяцы особенно тяжелы для копытных - сложные погодные условия, образование режущего наста, ослабление организма после зимы, конец беременности и отел самок. Уменьшение потребности в пище у волков на этот период может быть одной из адаптаций, возникших при совместной эволюции хищника и жертвы. Таким образом этот факт противоречит сложившемуся мнению, что именно весной волки наносят наибольший урон популяции копытных. 
  Это заметили давно, но благополучно забыли - ведь ещё в старину русскими традиционно считалось, что разгул волков приходился с осеннего Юрия (26 ноября по старому стилю), со дня св. Дмитрия (26 октября) до весеннего Юрия (23 апреля). Таким образом Юрий - покровитель волков - "открывал им пасть осенью и замыкает им пасти весной.
  Начнет ли человек учитывать, так же как волк, сложные условия в период размножения и отменит весеннюю охоту? Вряд ли, судя по воплям лишенных жестокой забавы - возможности убить приступающую к гнездованию птицу испускаемым существами с ружьями в год "птичьего гриппа". 
  На этом фоне, увы, бесполезно напоминать, что для волка добыча пропитания - насущная потребность, а для двуного убийцы просто кровавое развлечение.
  На том же совещании в Миассе звучали героические рапорта о том как были восстановлены охотниками бобры и кабаны в его окрестностях. А почему, интересно, умолчали о том кто их выбил? Да и реинтродуцировали их на этой территории не мифические друзья-природы-с-ружьем, а сотрудники Ильменского государственного заповедника.
  Враньем является и большая часть сообщений о том, что волки нападают на домашний скот. Нисколько не сомневаюсь в том, что такие факты имеют место, но в размерах в разы меньших приписываемым. Но степень этого риска в значительной мере зависит от надлежащего присмотра. Существуют традиционные виды изгородей, современные «электрические пастухи», различные способы отпугивания — как довольно дорогие ультразвуковые, так и простые тряпичные флажки, которыми обвешивают места выпаса. Это почти ничего не стоит, тем не менее работает едва ли не эффективнее, чем новейшие изобретения. А о том, что скотина целее у непьющих пастухов - можно и не говорить. Причем "официальным данным" о численности задранной скотины доверять явно не стоит. Дело тут и в том, что трудно отличить по следам нападение волков от нападения собак, и в случаях умышленной подставы - о случаях, когда на волков «вешали» убитых для шашлыка животных, писали еще в советские времена журналы «Перец» и «Крокодил». 
  Давно признано, что охота волков на копытных не может нанести этим копытным как биологическим видам ущерба, а напротив, способствует сохранению их популяций. Волки могут успешно охотиться только на ослабленных животных. Пуля охотника, напротив, беспощадна и неразборчива. Более того, двуногие убийцы в погоне за трофеями для проявлений жалкого "эго" предпочитают добывать именно красивых и сильных лосей, оленей, косуль, кабанов... Всех тех, кто выгодно отличается от них и никогда бы не был убит в равной схватке. Да и попасть в крупное животные легче. Именно поэтому  повсеместно наблюдается тенденция к уменьшению размеров копытных. Такая охота — это тоже отбор, но он ведет только к ослаблению популяции. Еще несколько веков такой охоты — и копытные, если и не исчезнут окончательно, то изменят свой облик, измельчают. Тем не менее, «специалисты» из числа охотоведов заявляют, что двуногие охотники сами справятся с регулированием численности копытных, и что «волк для этого не нужен».
  Не приходится сомневаться в том, что наши любители кровавых забав с энтузиазмом примутся «регулировать» численность лосей и кабанов, а уполномоченные органы - выделять новые бюджетные средства и продавать лицензии на отстрел, желательно за валюту, смакуя при этом суммы - "За добычу косули в Челябинской области иностранцы платят до полутора тысяч долларов" (все тот же А. Питовин, 17 августа 2007, Уралпрессинформ). Интересно, а те же любители  украшать свои туши и будуары трупами взвалят на себя еще и неблагодарную миссию «регулировать» численность грызунов? Представляете себе эту  «барскую» охоту на крыс и сусликов. В отсутствии естественных врагов: волков, лис и неестественных, но также ставших компонентом природных систем Челябинской области, одичавших собак интенсивно размножаются мыши, сурки, суслики. Именно в этих условиях обостряется санитарно-эпидемическая обстановка, создается угроза чумы, распространяется лептоспироз и бешенство (грызуны — естественный резервуар этой болезни, по некотором данным, они способны к длительному вирусоносительству, а не погибают в течение нескольких дней после заболевания, как волки или собаки). И все те же специалисты от различных "природоохранных" ведомств в ряде регионов, разумеется при поддержке хоздоговорных ученых, начинают уже не антиволчью, а «антигрызунью» истерию. Тем более на это ведь можно еще выделить и главное, распределить и использовать N бюджетных средств. На отравленные приманки, на "научное обоснование", потом "технико-экономические условия" борьбы с изуродованной своими же руками, за те же бюджетные средства деньги Природой. 
  Проходили это, и ведь не раз, когда норки сусликов и сурков засыпаются ядохимикатами, разбрасывается отравленное зерно. Вода смывает эти яды в реки, от отравленного зерна гибнут птицы. То есть к промышленному загрязнению окружающей среды добавляется еще и охотничье. Всячески затушевывается, что истинная причина вспышки численности грызунов - истребление хищников. «Эксперты» предпочитают говорить, что причина - в том, что сельхозугодия заброшены и не обрабатываются. С этим нельзя согласиться: этот фактор работает как раз на уменьшение численности грызунов - если меньше зерновых на полях, то меньше пищи для них. Ущерб, наносимый грызунами сельскому хозяйству, тоже преувеличивается: «грызуны — волки злаковых» (если уж «ворона — пернатый волк»). Интересно, реабилитируют ли жертв репрессий - сусликов, которые после варварских кампаний по их уничтожению (при Сталине и Хрущеве) во многих местах так и не восстановились, а как следствие в Красной Книге очутились многие птицы.
  Итак, получается замкнутый круг - охотники уничтожают хищников, чтобы освободить экологическую нишу для себя. Попутно появляется потребность в усиленной «борьбе» с грызунами. Маленькая подробность - денег, вырученных на продаже лицензий на отстрел копытных, не хватает сразу на борьбу и с хищниками и с грызунами. Тем более идут они далеко не только на эти цели. 
  Гадко и противно слушать сетования "знатоков природы" с ружьем о том как трудно охотиться на волка, с флажками и без флажков, ибо умен он и хитер. Насколько они «не боятся», поможет понять самая известная охота с флажками.  
  Как происходит эта охота? Обложенные волки тщательно затягиваются в один или два ряда флажками... Волков тревожит один окладчик. Он ходит в кругу молча, и звери медленно идут впереди него. Они скорее крадутся, чем бегут, и стрелок может стрелять спокойно, не торопясь. Раздался выстрел, волк падает. Остальные звери бросаются в сторону. Но там снова засада. Волки окончательно теряются и не могут разобраться, где опасность, где стрелки и куда скрываться, так как стрелки и флажки всюду вокруг них. Волки затаиваются, но стрелки терпеливо стоят до тех пор, пока не перебьют всех зверей. Счастье что бывают случаи, когда волк насмотрится на флажки и уходит через оклад. 
  Странно, но вот так и не заметили «знатоки повадок» волка за века охоты, что волки цветов не различают. Очевидно, инстинкт беспричинного убийства несовместим ни с познанием, ни с зачатками интеллекта. Просто волки боятся флажков как следов человека, встречаться с которым (не то что есть его) волки избегают. Были бы флажки зелеными — волки и их бы боялись.
  А приманивают волков так: подбрасывают тушу коровы или свиньи. Опаньки, оказывается волки то падальщики, а как же их ежедневная потребность в кровавой трапезе? Очевидно, что и это очередные охотничьи байки! 
  Впрочем, сейчас эти способы охоты потихоньку вымирают - на смену им пришло убийство с транспорта - снегохода, автомобиля, самолета, вертолета. И если для браконьера (если он конечно не глава поселка, не охотовед или его товарщ, а простой человек) при охоте на другое животное это чревато уголовным преследованием по статье 258, за использование механических средств, то и тут волк исключение. Этот способ настолько прост, что появляются мастера-убийцы, залитые кровью десятков животных.
  Особой неприязни у человека удостоились бешеные волки. Действительно, они очень опасны, но ведь надо четко представлять, что они сами смертельно больны. Волки, как и другие хищники — санитары леса и степи, спасающие человека от эпидемий. Но, выполняя эту миссию, хищники часто сами заражаются и заболевают. Необходимо не истребление, а вакцинация диких хищников, особенно от бешенства. Может на это стоит выделять бюджетные средства?
  Волк стал символом непокорности и свободолюбия. Волк - знамя борьбы за Свободу. Поэтому существа закрытые в четырех стенах необходимостью, а чаще собственной ограниченностью и неспособностью выйти на природу кроме как для убийства всегда будут ненавидеть его, уничтожая подло - собравшись стадом для оклада, с вертолета, снегохода, отравленными приманками.
  Вспышки неприязни к волку совпадают с признаками национального шовинизма. А значит, «волкофобия» - проблема не только природоохранная. Это - знак порока общества людей. Пока общество не оздоровится, так и будет складываться впечатление, что чиновники от ружья и журналисты работают без знаний, а лишь начитавшись инструкций по составлению Кеннингов в скандинавской скальдической поэзии, о которых в "Языке поэзии" Снорри Стурлусона говорится "Есть зверь, что зовется волк. Его следует упоминать в кеннингах крови и трупов, называя их его пищей и его питьем".
- И русские могут быть желанными иммигрантами. Если они волки
- Серого волка — в Красную книгу!?
Chibilov, 08.11.2007   
[ Напечатать статью с сайта Красная книга Челябинской области ]

Рейтинг@Mail.ru Красная Книга и ООПТ Челябинской области - Увильды, Тургояк, Ильменский заповедник

© REDBOOK.RU, 2003-2008
© Е. Чибилев, ICQ 9159246